-Alguien: ¿Y qué opina de las masacres financiadas y realizadas en el pueblo X por parte de su comando?
-General: Este.. no sé de que me está hablando.
Alguien: De aquellas masacres del año donde no hay tiempo, cuando arrasaron a los «primitivos» porque pensaron que todos eran canibales, que harían revertir el progreso del capitalismo de grandes monopolios y de sus centros comerciales, esas masacres que son un crimen de Estado.
General: ¡Ah, de esas! Pues mire, el presidente en turno les envió una postal pidiendoles disculpas, como cuando la iglesia católica y el rey de España se disculparon de la masacre de los conquistadores. Usted sabe que todo se puede arreglar con una carta, ¿no?
Introducción
¿Puede un ingeniero confundir millas con miles? ¿Hay antropólogos que infringen el código de ética de la American Anthropological Association? ¿Realmente los «escépticos» basan sus decisiones en acciones racionales? ¿Se puede generar histeria colectiva a causa de un enemigo en común? ¿Es posible organizarse para intentar de manera sistemática censurar este blog? Todas estas preguntas pueden parecer irrelevantes pero en lo que sigue, el lector podría tener en frente al menos un caso donde la realidad supera la ficción.
1. ¡Fiesta!
Con tan sólo una semana de vida del presente blog ya hay más de 1 000 visitas, principalmente desde España y desde México. Como no podía ser de otra manera, los seudoescépticos fueron los principales en alarmarse. Hace unas horas el sitio publico de los embaucadores de ARP-SAPC hizo alarde y noticia del blog.
Es gracioso y divertido encontrar que se quejan de un odio inexistente cuando ellos sueltan espuma porque en un post se menciona y prueba que hicieron estupideces, y se dedican al insulto facíl o de mayor calibre, acompañados de odio (a veces simulados con risitas) y cero argumentos. El clásico entre ellos es dudar de tu salud mental, aunque no son psiquíatras, por ende sus acusaciones carecen de relevancia. Por ejemplo, el mexicano que se hace llama «Yeims E Château» llama a la intolerancia y difama a los miembros del grupo de Biotética de la Universidad Nacional Autónoma de México tan sólo porque habían organizado un debate académico en torno a la acupuntura, la fitoterapía y la homeopatía:
El burguesito intentando intimidar a un grupo de la UNAM
Los seudoescépticos necesitan usar donotlink pensando que con este blog se monetiza o se busca ponerlo en el sagrado lugar del ranking de búsquedas de google. La realidad es que si ellos usan donotlink no afecta en nada al blog, no se obtienen ganancias (como sí lo hace Naukas y demás basuras de sitios), y es una de las condiciones de este y del anterior blog (homeopatiayseudoescepticismo). De hecho, se agradece que usen donotlink, así es posible discriminar las visitas desde sus páginas basura vs las de visitas de otros lados, ¿resultado? menor sesgo.
Irónicamente, en el blog nadie de ellos se los ha acusado de recibir cheques de Monsanto. Parece que sus actos reflejos los delatan solos. Y lo mejor, en lugar de señalar por qué no hay argumentos, se limitan a críticar el diseño de la página del blog. PD. El señor que maneja la página magufos se hace llamar «Pequeño hereje».
Aquí el señor Alvaro Bayón admitiendo que si se equivoca no rectifica y no lo reconoce (¡qué nadie se entere!). Lo de siempre para él es mentir y no ofrecer una disculpa pública.
2. Paranoia
Otro de sus delirios (en un sentido no psiquíatrico) es siempre confundirme con otras personas. Desde tiempo atrás ellos creen que sólo existe un «defensor pro homeopatía», su idea es que intentan fabricar un ente aislado que no tiene apoyo en abosoluto.
- La primera vez el seudodivulgador mexicano Martín Bonfil Oliveria aseguraba que el bloguero Grr y zetetic son una persona. El hombre borraba comentarios y a pesar de aclararsele que no somos una persona, sigue insistiendo sin ninguna prueba.
Evidentemente zetetic y zet1 son el mismo, no así Grr
- En otra ocasión el seudoescéptico que se hace llamar «Siesp» ponía que zetetic y un tal Azul eran la misma persona, ¿pruebas? Ninguna. Al igual que los casos anteriores, el tal «Siesp» se molestó en banear meses antes, y el tal Azul comentó después. Pero támpoco ofrecieron ninguna prueba de suplantación de identidad.
Siesp inventó que se había acusado a los investigadores de, aunque sea redundante, no investigar la homeopatía, cuando el argumento fue al revés: Que hay mucha investigación en el tema de la homeopatía. La manipulación entre los seudoescépticos es muy común
- Hace unos días el seudoescéptico José Gómez afirmó que zetetic era «zatetic», y al mismo tiempo, una persona llamada Alfonso Fernández.
- En el mismo blog, Emilio Molina Cazorla creyó que zetetic es un tal «Ninja Fever».
- El buen «Yeims» no se queda atrás y piensa que zetetic es Grr, acusa el contenido del blog porque le parece patético que a su amigo Angelo Fasce haya quedado en rídiculo. Como se puede apreciar, ningún seudoescéptico señala esos erróres, ponen que hay ‘calumnias’ pero no las indican, e incluso uno de ellos reconoce que zetetic ‘A veces tiene buenos argumentos’ pero que ‘no puede con toda la evidencia en contra de la homeopatía’ sin indicar cuál es esa «evidencia».
La jauría de seudoescépticos intentando aplicar la ley del hielo: Como en los ejemplos anteriores, van de integristas quejandose de los insultos pero recurren al «Y tú más» (falacia tu quoque).
Cuando se le preguntó a Juan Drewjn sobre «el no puede contra evidencia en contra», resultó que no se acordó de nada:
El «cierto post del CEA» se refiere a un artículo escrito por Elio Capitelli en la página del Círculo «Escéptico» Argentino. La propia sección de comentarios desmiente a Drewjn, Campitelli se conformó con mantener en moderación los últimos comentarios y acto seguido paso a no publicarlos. Según Drewjn poner enlaces a estudios científicos es hacer «flood» y «falacia gish gallop», pero cuando se le cuestionó, el hombre no quiso responder. Para el que no lo sabe, la supuesta «falacia gish gallop» -en realidad una seudofalacia inventada por el creador de la página RationalWiki- se aplica únicamente cuando se hace «flood» poniendo enlaces irrelevantes al tema, y cuando se tratar de aparentar el tener fundamentos, pero no se debe aplicar cuando se dan estudios científicos o críticas fundamentadas.
3. ¡No me dejes!
De acuerdo a muchos seudoescépticos, zetetic es algo así como un irracional que les tira el show cada que se aparece. Por eso, cuando tienen el control de un blog o de un foro, necesitan borrarlo y eliminarle comentarios. Aún así, es imprescindible para tenerlo como ejemplo.
Otro ejemplo más, en 2015 el seudoperiodista y filólogo César Noragueda, escritor y colaborador activo de ARP-SAPC, dedicó una nota bastante curiosa, un manual para combatir a zetetic. Y no es broma, el mismo Noragueda plantea que se debe combatir a los «trols» mediante el estigma:
‘En los foros, normalmente sólo podréis aplicar las técnicas clásicas contra los trolls. Pero imaginaos que administráis un blog u otro tipo de publicación digital y uno de vuestros principios es el respeto absoluto a la libertad de expresión y, por tanto, os negáis a borrar ningún comentario (excepto el spam) por aquello de lo difícil que es saber dónde poner el límite. En esta circunstancia, banear al troll y borrar sus comentarios está descartado. Podéis no darle de comer y crear un registro para usuarios pero, como hemos visto, no se trata de ninguna garantía de eficacia contra los trolls.
Sin embargo, hecha la ley, hecha la trampa, porque no borrar ningún comentario no quiere decir que no puedas editarlos a tu conveniencia respetando el mensaje. Así que propongo editarlos de la siguiente manera:
Identifica al troll como tal: si se te ha colado un obseso o un destructor en tu página, cambia su nombre y aclárale a todos que lo es. Si el troll se llama, por ejemplo, Zetetic1500, modifica su nombre de usuario para que sea «el troll Zetetic1500». Será como si llevase luces de neón encima; los otros usuarios probablemente pasarán de él, al propio troll no le hará ninguna gracia verse señalado como tal y, ante este sabotaje identitario, es fácil que decida desaparecer.
Esta técnica es especialmente efectiva con los trolls que suplantan la identidad de otros usuarios para causar confusión y daño. Compara la dirección IP desde la que escribe con la del usuario real y cambia el nombre del troll: se acabó la confusión y se acabó la gracia.’
Realmente, y contra lo que señala Noragueda, eso hace gracia. ¿Alguién ha aplicado su maravillosa fórmula? Sí, un año antes, el mexicano Daniel Zepeda («el ateísta sexy») dedicó toda una serie de posts hacía la homeopatía. Cuando se le cuestionaron sus mentiras, comenzó a salirse por la tangente, en ese entonces comenzó a editar algunos comentarios:
Zepeda perdió el «debate» y se conformó con editar y banear
La Censura no es nada nueva.
El químico Daniel Torregosa intentó intimidar para que no lo cuestionaran en su blog.
Algunos de los comentarios con insultos, censura o «moderación» de comentarios y acusaciones sin sustento.
Mientras que los seudoescépticos se quejan de los que llaman «magufos», irónicamente actúan como ellos. En 2014 varios comentarios fueron editados y/o eliminados por parte del «homeópata autodidácta», «ufólogo», guru neo-new age, y supuesto «teórico de la conspiración» Luis Carlos Campos (que se hace llamar Steagnus y usualmente se inventa tener «colaboradores»).
Al protestar, Luis Carlos borró el comentario.
Campos es bien conocido por adulterar la información, exagerar eventos y robar las ideas de otros sin citar o reconocerlas. Por ejemplo, acusó al premio Nobel Luc Montagnier de estar pagado por la «farmafia». Campos también inventó lo siguiente:
‘Como Luis Alfonso Mortadelo Gámez y el judío Mauricio Schwartz que además no tienen estudios científicos ni tienen ni puta idea del tema. Estos thin tanks como el CFI o Círculo Escéptico los paga la ONU, la Fundación Rockefeller y la OMS.’
Si bien tiene razón en que Luis Alfonso Gámez y Mauricio Schwarz son charlatánes, no aportó ninguna prueba de que estos fueran pagados por la OMS, la ONU o la fundación Rockefeller. Campos no sólo delira, incluso vende gorras con su nombre al precios estratosfericos. Este tipo de payasos como Campos no sólo pervierten la homeopatía, sino que ayudan al seudoescepticismo con su neo caza de brujas.
4. ¿Conspirando? ¡Para nada!
A diferencia de las tonterías e Luis Carlos Campos, hay casos donde lo que se podría llamar «conspiración» pueden existir. Y estas no son «teorías», son simples actuaciones de los seudoescépticos.
4.1. Yakuza, el sicario con pistola de hule
Eduardo Salgado Enríquez, master en astrofísica, a.k.a. Yakuza Dilan o Roberto Pulento
Mientras los amigos seudoescépticos han sido incapaces de probar la suplantación de identidad, desde hace unos meses un seudoescéptico «chileno», que se hace llamar «Yakuza Dylan» (también con los alias «Tae Min Kiseop», «The tourist» o « sí que ha estado suplanado multiples identidades. Al tipo se le ocurrió que buscando el nick de zetetic en Wikipedia podría hacer trampa. Su obsesión es tanta que tras varios meses no lo ha logrado y se le pilló en el acto. La primera vez afirmó que se trata de un wikipedista llamado «Sorimi», pero no aportó ninguna prueba. Otros intentos rayan en el delirio:
- En un blog intentó suplantar la identidiad del filósofo Oscar Llorens García.
- En otro blog, y por segunda vez, intentó suplantar la identidad de un filósofo que se identifica como Wm Gille Moire.
- En un tercer asalto, al mismo individuo se le ocurrió afirmar que zetetic spuestamente habría montado las páginas de Juan Gervás, Daniel Galarza, Mauricio Frías, Grr, Luis Miguel García y cualquier comentarista que ponga algo a favor o incluso en contra (caso de Galarza) de la homeopatía.
- En un cuarto asalto, hizo pasarse por un viejo seudoescéptico con el seudónimo de Anonitrol, y que hace años no presenta actividad.
- En un quinto asalto volvió a poner el mismo comentario en el blog de veganismo «racional».
- En un sexto asalto volvió a hacer lo mismo en el blog del embaucador Carlos Chordá.
- En un septimo asalto afirmó en el blog del seudoperiodista de magonia que zetetic es un tal Paquistaní alberich y un tal Gabriel.
«Yakuza» explicando en la web seudoescéptica Naukas las razones de su odio contra la homeopatía
Ejemplo de delirio de persecución, en lo único que atinó fue en la petición de Avvaz y en del blog actual
El mismo mensaje suplantando al usuario Anonitrol
Otro mensaje de «Yakuza» en el blog veganismo «racional».
El usuario Moire aclarando que él no es «Yakuza Dylan»
El hombre afirma que zetetic es el mismo que «zetetic-chik»
El mismo hombre conversando solo
4.2. El físico que quiso ser astronauta
El otro caso es más interesante, hay un argentino que es socio del Círculo «Escéptico «Argentino, se hace llamar «Johnnyboots» (o alternamente «IndiaLauri»). La primera vez el hombre ¡suplantó su propia identidad!, después admitió que no tenía problemas en que existieran troles financiados para comentar. La confesión de boots fue hecha años antes de que se descubriera el programa Let Nothing Go de Monsanto, que consiste en no dejar sin respuesta los comentarios, por lo general soltando insultos y acusando vagamente de «falacia» para imponer un mascara de racionalidad. Se le puede identificar porque a) casi siempre son los mismos entes, b) descartan cualquier trabajo científico que no les de la razón, c) ponen por encima sus creencias a priori antes que los resultados, d) asumen consecuencias catastróficas como que aceptar la memoria del agua implicaría «violar todo el conocimiento científico», e) inventan que hay «mil trabajos científicos en contra» pero no los citan, f) sueltan historias trágicas con el mismo guión como «murió X por homeopatía, lo vi en El país», mientras callan por las muertes causadas por algún fármaco, la guerra, el narcotráfico, la contaminación y otros problemas, g) suponen que la «verdad» depende del lugar donde se publica, así, mientras ellos usan sus blogs sin revisión por pares como la «verdad» descartan las revistas científicas porque «tienen un Factor de impacto menor a Nature o Science».
4.3. El antropólogo que pone en vergüenza a su escuela
Al igual que casos anteriores, hay un supuesto antropólogo mexicano llamado Israel Alanís Valera, aunque por el momento parece tener un estatus como estudiante por parte de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. En la base de datos de títulos legales no fue posible encontrar el suyo. Varias personas detectaron que Israel se hace pasar con el seudónimo de «Pandoratres Campaniola».
Captura de pantalla del blog «Borregos illuminati», un grupo de trols dedicados exclusivamente a estigmatizar en twitter.
Curiosamente, como me comentó por correo el usuario identificado como «Peluso Papas», Israel se mantiene como un tipo de centinela en los vídeos de homeopatía en Youtube. Al parecer, gana dinero con vídeos en el programa de «Argoff TV» del autodidácta Adalid. Éste hombre se identifica como «magufólogo»:
‘A partir del 23 de mayo del 2017 soy también «magufólogo», según la descripción que inventaron los suscriptores del canal.’
Podría parecer una concidencia, pero ¿de dónde salieron estos payasos? ¿y de dónde se sacó lo de su «magufología»? Pero regresando con Israel, éste es capaz de inventar que hay varios usuarios pagados por Boiron:
Israel fue incapaz de aportar algún recibo de cuenta o correos que probaran el pago de Boiron a esos cuatro usuarios. A la fecha, se pueden ver varios de sus comentarios defiendo a su amigo Adalid.
4.4. Javier Delgado… ¡a mil millas por hora!
El ingeniero químico mexicano Javier Delgado es uno de los mentores del amigo Israel Alanís Valera y del filósofo Martín Fragoso. Hace unos años Delgado organizó el «Colectivo de Ateos Mexicanos», e invitaba a personas como Martín Bonfil Oliveira, al «activista» Andrés Tonini, al ingeniero civil Mario Méndez Acosta y al físico Luis Mochán Backal. A pesar de que Mochán es un respetado físico mexicano, tiene sus graves detalles como el alterar datos históricos para intentar eliminar un hospital mexicano. 
Delgado no se queda atrás. Encargado de enviar una petición (ver aquí) a la cámara de diputados en México, publicó una carta pidiendo la eliminación de la homeopatía. Su carta estaba tan mal redactada que cuando le fue señalada, tuvo que subir otra versión pero inventando sus propios delirios. Por ejemplo, menciona:
‘Alopatía es el nombre que el creador de la homeopatía acuñó en 1830 para referirse a la medicina de su época’
Al igual que como se expuso antes con la seudoperiodista Milagros Olivas y el embaucador Emilio Molina, los seudoescépticos son incapaces de dar fechas precisas y conscientemente alteran las mismas. Hahnemann ya mencionaba la palabra homeopatía desde 1796. Pero si este tipo de tonterías de Delgado no bastan, sigue esto:
Véase, este hombre afirma que la homeopatía no es falsable porque la memoria del agua no le parece que así lo sea, luego se contradice y afirma que sí es falsable. Acusa al director de una revista porque «promociona el espiritualismo» como si eso afectara su estudios científicos y hace un vulgar ad-hominem. Termina con que si algo no tiene una explicación entonces es magia, ¡de acuerdo a su lógica todo fenómeno novedoso carente de una hipótesis es magia! Pues no Delgado, de hecho sí hay explicaciones de la memoria del agua, en un comentario de Maik Cevera, compañero del seudoescéptico Daniel Galarza, cuando no supo que hacer tuvo que pedir ayuda de Delgado:
Según Delgado, no hay nada que entender y es bastante claro que el hombre no leyó el artículo publicado por un equipo de científicos rusos del Instituto de Física y Química Orgánica Arbuzov. Este artículo de hecho delinea una hipótesis de la memoria del agua pero Delgado se inmola descartando el estudio sin más. Algo parecido hizo después:
De nueva cuenta, Delgado no refuta ninguno de los dos estudios que se le adjuntan y, además, miente. Las revistas de Acceso Abierto sí tienen revisión por pares (peer review). Según Delgado, Plos One y Nature Scientific Reports no son revistas por ser de acceso abierto. Además, Delgado es tan ingenuo que pretende ocultar dos enlaces proporcionados que no se ajustan a su descripción: Sólo uno proviene de una revista de medicina alternativa pero hasta el 2016 ninguna fue de acceso abierto (actualmente ElSevier soporta este tipo de publicación). El primer enlace conduce al Journal of Molecular Liquids y el segundo al European Journal of Integrative Medicine. Como se puede leer las guías para autores de cada revista, ambos cuentan con revisión por pares.
Antes, Delgado afirmó que la memoria del agua era irrelevante y que si «demostraba» entonces eso no implicaba que la homeopatía funcione. Pero después vuelve a contradecirse y hace lo inverso: Que los estudios sobre la misma son irrelvantes porque «no se ha demostó que exista» (sic!), cuando ya descartó, sin argumentos, los estudios de tipo experimental que si prueban su existencia. ¿Todavía más?
Este hombre repite el mismo error de sus mentores, la creencia de que el Oscillococcinum se hace de la bacteria «oscillococo», cuando realmente se hace por medio de reservorios de virus del resfriado común (contenidos en el pato), esta información no está oculta y cualquiera la puede encontrar en la red. Pero si el colmo todavía no es suficiente:
De nuevo, Delgado afirma que el estudio enlzado no es un meta-análisis, cuando sólo se contentó con leer el resumen y admite que no leyó el contenido del mismo. Adicionalmente, acusa de manipulación sin aportar ninguna prueba. Contrario a Delgado, el estudio sí es un meta-análisis sobre el efecto de la tiroxina homeopática en renacuajos, más un experimento independiente realizado por el autor del artículo. El párrafo que Delgado señala es el resultado del experimento individual:
In the author’s own experiment, there was a clear trend of T30x animals de- veloping more slowly (i.e. up to 6 h within 3 days) than W30x animals. This is in line with the previous experiments. Due to small numbers of animals, the differences in the frequency of larvae reaching the 4-legged stage and the stage with reduced tail were not statistically significant (p > 0.05). The effect size was large (d > 0.8). (B) In the analysis of all available data with regard to the 4-legged stage, pooled T30x values from the initial team were 10.6% smaller than W30x values (100%) and pooled T30x values from the 5 independent researchers were 12.4% smaller (p < 0.01 and d > 0.8). Analogously, the number of animals entering the juvenile stage with reduced tail was smaller for T30x than for W30x.
Es claro que el «pooled» significa que el autor evaluó estadísticamente el efecto de los experimentos de varios grupos de investigación:
‘The results of the author’s replication experiment with extremely diluted thyroxine and highland amphibians are in line with those of the initial researcher team and with those of the 4 previous independent researchers involved in these studies between 1990 and 2010‘
Si las tonterías de Delgado no son suficientes, su comentario más reciente es digno de mención. El hombre habla de «millas» de estudios en contra, pero nunca los menciona, tal vez porque no sabe que miles no es igual a millas.
Delgado inventando que no hay ningún estudio de alta calidad
5. Perro que ladra no muerde (y no necesariamente cabalga)
Como se ha insistido, los seudoescépticos tratan de intimidar a otros y simulan que el contenido que los refuta es «risas diluidas» (claro, porque si están diluidas entonces no les da gracia). La estrategia que usan es exactamente la misma del programa Let Nothing Go, esto se explica porque Monsanto sólo fue un clinete de este tipo de organizaciones. ¿Qué podemos aprender de esto? Cuando se ven retrospectivamente, las amenazas de estos tipos son de papel, suficiente cobardes para no cumplirlas y tratar de ahuyentar a otros. Pensando que las amenazas son tradición entre ellos, no se deben perder de vista.
5.1. Mauricio Schwarz
En el 2014 amenzó con demandar y enviar a la cárcel, inventó que zetetic ya tenía varias «denuncias» de varios países. Por medio de correo se le insistió en que enviara los documentos que acreditaran su acusación, pero jamás respondió.
5.2. Fernando Frías
En su momento, el abogado Fernando Frías Sánchez intentó presionar para que cerrara el blog anterior, intimidó con rastrear la conexión a Internet e instó a sus amigos a que no respondieran nada.
Frías intentado intimidar con la policia.
Frías asumiendo que ha informado correctamente a los científicos, pese a que no es científico.
En ese momento, uno de los compañeros de Frías, el escritor freelance y socio de Círculo «Escéptico», Txema Campillo, amenazó con algo parecido.
Txema intentó pasar el hecho de que borró los primeros comentarios, luego trató de conservar algunos para salvar la cara
Las tonterías de Frias son desctadas: En el 2012 el hombre afirmó que no existía ninguna ley de Arndt Schulz:
‘…que no es una ley de verdad, sino una ocurrencia sin fundamento inventada por y para homeópatas…’
La ley de Arndt Schulz actualmente se conoce como hormesis. Desde la revisión del toxicólogo Edward Calabrese publicada en Nature Embo en el 2004, es decir, ocho años que Frías escribiera su tontería, ya se apuntaba a que la hormesis podría ser un fenómeno universal. Actualmente, una sencilla búsqueda del termino hormesis arroja miles de investigaciones científicas. ¿Cómo es posible que el charlatán de Frías negará uno de los fenómenos más fundamentales de la biología adaptativa tachandola de «ocurrencia sin fundamento»? Irónicamente en la propia Naukas hay un artículo de su compañero Franciso Villatoro que menciona la hormesis.
En el 2013 Frías profetizó que la «medicina natural» estaba en decadencia. Años después, la propia encuesta de la FECYT le plantó la realidad en la cara apuntando a que el consumo de la homeopatía había aumentado.
5.3. Blog «la mentira está ahí fuera»
En el 2014, varios de los usuarios del sitio «la mentira ahí está ahí fuera», administrada por el ingeniero Marcos García Ochoa (MaGaO) y otros, prefieren el ataque frontal. y directo Uno de ellos, un tal «Persona» amenazó con intento de violación («follar»), mientras que un tal «Dr. Bacterio» animo a censurar, editar y borrar comentarios. Finalmente, un tal Claudio usó una táctica parecida a la Israel Alanís como el acusar, sin ninguna prueba, de la existencia de «un homeópata a sueldo». Es curioso que César Noragueda basó su rumor en lo que comentó «Persona».
6. Otro tipo de amenzas
6.1. Martín Bonfil Oliveira
Hace unos años, el «divulgador» mexicano Bonfil amenzó de censura al bloguero Grr. Llegó a mencionar que Jacques Benveniste, muerto en 2004, aún estaba vivo en 2012. Además, los colegas de Bonfil acusaron al bloguero Grr con expresiones tales como «¡Quiere llorar, quiere llorar!».
6.2. Supuestos asesinos y «terroristas»
- En 2016 el estudiante de química Adrián Gómez, estuvo de acuerdo en amenazar a los homeópatas con una tarjeta bomba. Tiempo después, disimuló que todo era una broma.
- En el mismo año, un tal «JCCordeiro» puso en su cuenta de Twitter que era un «asesino de homeópatas».
Un médico estando de acuedo con el «asesino de homeópatas»
Usuarias con lenguaje ambiguo
Varios usuarios denunciando al «asesino de homeópatas»
6.3. Falso de toda falsedad
Recientemente, Isidoro Martínez Veléz amenzó con enviar una demanda por supuesta difamación. Hasta el momento este hombre no ha probado nada.
Para el curioso, no es la primera vez que Martínez hace uso del miedo por que ya en otra ocasión amenzó con demandar a un bloguero español.
Recientemente, Isidoro intentó amenzar al doctor Abel Novoa (del equipo de NoGracias) y a otros comentaristas inventando que lo habían «difamado»:
La lógica de Isidoro, lo falso de toda falsedad. Isidoro usó una doble negación, esto significa que es tan hipócrita que admitió publicamente el ser culpable de sus mentiras
Cabe recordar que en el 2014, y en defensa de Isidoro, una mujer llamada «Lori Maljna» amenzó con que «lloverían denuncias», pero hasta fecha actual no ha enviado nada.
Lorie jamás pudo aportar pruebas de que zetetic se «llenará los bolsillos» o de que Boiron pagara algo
En otros casos, los seudoescépticos y sus simpatizantes suelen apelar a un tipo de darwinismo social decimonónico:
Teniendo en cuenta que este hombre jamás aporto pruebas, le parece divertido ver morir a la gente.
El «ateo666666» suele comentar en varios acusando de «estafadores» y «timadores». Es un químico español que censura comentarios y, para variar, es socio de Círculo «Escéptico».
7. Justificando las mentiras
En 2017 el seudoescéptico Angelo Fasce Clemente escribió un artículo comentando que el movimiento «escéptico» cometia abusos, entre la cosas que merece destacar están:
‘Digamos que no todo lo que puedo decir de este movimiento son lisonjas y buenas palabras. Como todo movimiento llevado a cabo por personas siempre hay puntos mejorables, prácticas de mierda y ovejas negras. He visto autoritarismo, cuñadismo, egos desaforados bastante inmerecidos e incluso gente a la que lo único que le interesa de todo esto es poder ganar notoriedad y ver si alguna otra persona del movimiento les hace una paja triste en el asiento trasero de un Corsa después de haber dado una charla mediocre. Trepas de estos los he visto a patadas, además. Gente muy jodida con serios problemas de celos, socialización y una autoestima que ríete tú de los psicoanalistas argentinos. Estas líneas van en ese sentido, porque ya nos la comemos bastante entre nosotros y, oye, de vez en cuando prestar atención a lo malo nos ayuda a ser conscientes de ello y mejorar. No sé si lo siguiente será tan constructivo como desearía, me conozco lo suficiente como para saber que posiblemente se me va a ir la mano, pero bueno, ahí lo lleváis.’…
Divulgar escepticismo no consiste en contar generalidades ni en divertir al personal; divulgar es enseñar. Y para enseñar hay que dominar el tema del que se habla, estar preparado para unas rondas de preguntas que pueden ser muy exigentes y ofrecer garantías de fiabilidad al asistente’
Para no hacer más largo este post, Angelo viene a corroborar las decenas de críticas que desde hace años se hacen al movimiento seudoescéptico. Pero lo hace tan disimuladamente que acaba por terminar con «admito que hay todo eso pero no es para tanto». Que Angelo tenga una cara tan dura para no denunciar el seudoescepticismo es como mínimo reprobable. Como se ha visto hasta el momento, ninguno de los seudoescépticos domina temas de los que supuestamente denuncia, ni el mayor anti homeopatía Edzard Ernst ha sido capaz de hacerlo. El pretender dominarlo, y con los avances actuales, supondría una carga muy pesada para un seudoescéptico y lo dejaría fuera. Quizá tendría que estudiar más de 5 carreras universitarias, pero, en general, un seudoescéptico prefiere ver documentales facilones como los de sus amigos Dawkins, Dennett, Sagan y todo mercadeo y negocio al rededor de Don Randi. Suelen comprar basura de Schwarz, Mulet, Gámez o cualquiera de sus gurues viviendo en un mundo de florecitas rosas donde las compañias no pueden organizar oficinas con un comando de troles dispuestos a comentar hasta el último momento.
Conclusión
Entre los seudoescépticos el rumor es muy común. En conjunto, han intentado que el blog no sea leído o se tome como una «broma». A todos los seudoescépticos, y dado que ninguna de sus amenzas las han cumplido, se les envía una calurosa y afectuosa respuesta.
Notas
1. Un paralelo: En los años ochenta James Randi acusó falsamente al físico Eldon Byrd, y compañero de Uri Geller, de haber estado en prisión por pedofilia, la corté dictaminó que Randi mintió porque Byrd no pisó la prisión. Randi volvió acusar a Byrd de que éste habría tenido relaciones con una menor, mientras que el comando de abogados de Randi hizo todo lo posible para evitar que Randi fuera procesado por pedofilia.
Los seudoescepticos 
Jo.. Tío busca ayuda, pero con médicos y psiquiatras de verdad, no las pseudociencias que defiendes, estas chalado total
Me gustaMe gusta
Tío, mejor admite que no tienes argumentos, y no eres médico o psiquiatra.
¡Saludos cordiales!
Me gustaMe gusta