Explosión de risas

A veces es posible encontrarse con escritos express dignos de admiración, pero no por su genialidad, sino por su alevosía. Lo primero que pueden notar casi en todos los blogs seudoescépticos es la falta de referencias, o si las tienen es tan común que tergiversen hasta el aburrimiento. Y esto es una constante casi universal, no importa el idioma. Veamos, pues, algunos ejemplos.

Hace unos días hubo una entrevista a una farmacéutica en Chile. De manera inmediata un seudoescéptico puso su daga en la mesa, pero es muy especial cuando se puede notar su deficiente comprensión lectora. En su artículo “Cuando la homeopatía se vuelve oxímoron” podemos notar cosas muy graciosas. Este seudoescéptico promete: ‘Aquí trataré cada irracional y absurda creencia que encuentre desde un punto de vista racional,  y trataré de divulgar un poco de rica y jugosa “ciencia oficial”. Quedate (sic!), será divertido.’ ¡Y tiene razón, será divertido!

Antes de comenzar, se aplicarán los puntos sobre cómo actúan los seudoescépticos. Es buen momento de ponerlos en marcha, los puntos  encabezan cada sección del artículo. ¡Adelante!

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

1. Do you oversimplify topics and distill them into one liners like, ‘the dose makes the poison’ or ‘correlation does not equal causation’ to dismiss people’s viewpoints and questions?

El seudoescéptico acusa a la farmacéutica de hacer un “a mi me funcionismo” como si ella estuviera justificando los homeopáticos por sólo esa razón:

Seudoescéptico: ‘Primer minuto de la entrevista y ya ha salido a la palestra el “amimefuncionismo”. El cerebro humano tiene una irritante tendencia a buscar patrones en todo, de tal modo que cuando tenemos un hecho A, y un hecho B, es muy fácil, (y sin más datos, muy erróneo), deducir que A se ha producido por causa directa de B o viceversa.  Esto no es solo producto de la mente humana, muchas veces los propios datos pueden hacernos caer en el error, para muestra tenemos esta maravillosa web que muestra como datos sin ninguna conexión entre ellos aparentan correlación. Es conveniente recordar que correlación no implica causalidad, y que decir que una pastilla de azúcar (recordemos que la homeopatía es eso, azúcar puro), ha curado a alguien, tiene el mismo sentido que decir que la cantidad de queso consumido en un país tiene relación con el número de abogados de una zona concreta.’

Como podrán notar, los seudoescépticos siempre están insistiendo en que la correlación no implica causalidad, algo que si bien es correcto también puede llegar a ser una estupidez cuando en lugar de adscribirse al ejemplo se salen por la tangente. Por ejemplo, es común que suelten sus tonterías de que “hay una investigación que correlaciona el aumento del chocolate con el número de premios Nobel”. Y es correcto que esa investigación existe, pero como ejemplo, nada más. De eso no se puede inferir a todo ejemplo que siempre pase. La preguntas deben ser: ¿De qué forma esos ejemplos refutan la homeopatía? ¿Son relevantes?

 

2. Do you use science as a verb?

En el mismo blog del seudoescéptico, podemos encontrar otra de sus famosas cartas basadas en las mentiras del abogado Fernando Frías Sánchez, sigamos el diálogo:

Entrevistada: (…) En Chile por lo menos, está reconocida por el ministerio de salud, como una medicina complementaria, los medicamentos que nosotros por lo menos dispensamos son productos que están registrados también por el ISP por lo tanto están catalogados como medicamentos, cumplen la norma de la buena manufactura, que son las normas de la GMP y además tienen reconocimiento ISO, por lo tanto, cumplen las normas, más allá inclusive de lo que se exige para un medicamento en cualquier legislación.’

Seudoescéptico: No, esto es simplemente falso. He buscado la regulación de los productos homeopáticos en Chile, la pagina del Instituto de salud publica de Chile lo explica con muchísima claridad. Lo único que exige la ley sobre estos productos, es que hayan demostrado ser inocuos, cosa sencilla, son caramelos, que estén diluidos “apropiadamente y que no incluyan en la caja o el prospecto ninguna indicación terapéutica. Sin embargo, un medicamento real, o “alopático”, como les gusta llamarlos a los homeópatas, tiene un mínimo de 3 fases de ensayos en humanos antes de su aprobación, (además de los estudios preclínicos) y tras su aprobación generalmente existe una cuarta fase.’

MINSAL

Podemos notar como el seudoescéptico confunde reconocer un medicamento con regularlo. Pero de todas formas, en Chile la profesión y los homeópaticos son reconocidos  y  regulados por el MINSAL (Ministerio de Salud). Si vamos a la página del Instituto de Salud Pública, de la cual el seudoescéptico se sujeta, se puede encontrar esto:

‘Son productos homeopáticos, aquellas especialidades farmacéuticas constituidas por substancias homeopáticas y preparados a partir de componentes o materias primas de origen vegetal, animal, mineral o químico, de acuerdo a un procedimiento de fabricación homeopático, descrito en normas oficialmente aprobadas por decretos supremos del Ministerio, que incluyen obligatoriamente los procesos de dilución y dinamización de sus tinturas madres, los que, además, deben haber sido ensayados en individuo sano y repertorizados, para ser prescritos o utilizados de acuerdo a la ley de la similitud.

  • Esto significa que los ejemplos estúpidos de “suicidios homeopáticos” que supuestamente “demostraban que no funcionan” no cumplen con la ley, ergo, no puede considerarse homeopático el llenar un vaso con agua del grifo.
  • El que algunos no incluyan indicaciones terapéuticas es justamente porque se adscriben a la homeopatía clásica,  algo básico y elemental.
  • Hay algunos ensayos clínicos en homeopatía que han pasado las fases III o IV (Zabolotnyi et al, 2007).

 

3. Do you insert your knowledge into many different subjects, appealing to Skepticism as your expertise?

Sigamos, pues:

Entrevistadora: El principio de la doctrina en la que se basa la homeopatía es “lo similar cura lo similar”, ¿por qué?

María: Bueno, para entender un poco el concepto, la alopatía que son los otros medicamentos, normalmente están trabajando el proceso en contra, si tú tienes proceso inflamatorio, te tomas un antiinflamatorio, si tienes fiebre, te tomas un antipirético que baja la fiebre, (…), es decir, se utilizan los principios activos que están contrarrestando los efectos, digamos, que superar. En el caso de la homeopatía, lo que tu utilizas son principios activos en disoluciones diluidas idealizadas, que cuando tu lo usas en dosis ponderal (dosis sin diluir), te produce los mismos síntomas, (…), ¿entonces que hace la homeo=igual, patía=dolencia? Tomo este producto, lo diluyo, lo dinamizo, lo transformo en un medicamento homeopático y lo utilizo como un medicamento para controlar justamente los síntomas que me generaron (…).

Seudoescéptico: No tiene el más mínimo sentido, y se pasa por el arco del triunfo toda la química, física y la biología. Si, es cierto, el “principio activo en dosis ponderal”, produce los mismos síntomas, pero no tienen necesariamente que deberse a las mismas causas, y aunque así fuera, básicamente significa que lo mejor para tratar una sobredosis de heroína es más heroína. Esta clara incongruencia la tratan de solucionar añadiendo la dilucion, pero no es una dilucion normal y corriente, es habitual ver diluciones 30CH, es decir, 10 elevado a 60, o, para hacerlo más gráfico: 1 parte del producto en 100000000000000000000000000000000000000000000000000 partes de agua. Por si no resulta lo suficientemente intuitivo, cualquier dilución homeopática superior a 12CH, es una dilución de 10 a la 24, cosa que ya supera el número de Avogadro y hace imposible que quede tan siquiera una molécula de la sustancia original, todo lo que queda es agua, o azúcar.’

La cantidad de idioteces juntas del seudoescéptico son dignas de mencionar:

  • Su argumento de que la homeopatía contradice “toda” la física, la química y la biología es tan vago que se puede descartar. Es él quien debe demostrar que la homeopatía contradice todos los conocimientos. La carga de la prueba reside en él.
  • El señor confunde una dilución en serie con una proporción, algo que se enseña en química analítica 1. Para mayor detalle consultar aquí.
  • En ningún tratado de homeopatía se recomienda dar más heroína a una persona con sobredosis de heroína.

 

Azúcar

Al igual que con el ejemplo de la heroína, sólo a un tonto se le ocurre que la diabetes se puede curar con más azúcar sin tomar en cuenta la individualización del paciente. Casos de tontos hay muchos, y no depende del género u orientación sexual.

4. Do you try to associate people with absurd beliefs to discredit them?

Continuando:

Entrevistador: (…) ¿Pero esto no reemplaza la vacuna?

María: Osea, si tú quieres utilizar Influenzinum C200 un tubo cada semana el primer mes del año, cuando comienza el invierno, te protege tan efectivamente como la vacuna que indican en el servicio de salud.

Seudoescéptico: Como expliqué antes, la homeopatía es puro azúcar, ergo esta señora está diciendo que el azúcar es tan efectivo como la vacuna de la gripe. ¿Necesita explicación?’

Es claro que no explicó nada, se limitó a caricaturizar la posición de la farmacéutica y a mentir. Eso no puede ser una explicación, es cobardía. Y la farmacéutica no menciona nada de que sea más o menos efectiva que la vacuna contra la influenza, pone que es tan efectiva.

Además, si se piensa quejar, la vacuna contra la influenza no es tan efectiva como se cree, y no es una opinión, viene del propio CDC (Centre For Infectous Disease). Incluso uno de los estudios menciona que hasta el momento no ha llevado ningún estudio doble ciego: ‘As pointed out recently, there have been no published, randomized, placebo-controlled trials of inactivated influenza vaccine efficacy in older adults that utilized culture- or RT-PCR–confirmed endpoints and only 1 such study of live vaccine, in which the efficacy was 43%‘. Un porcentaje de eficacia más que cuestionable y que podría reducirse cuando se compare con un placebo. Esto indica que esa vacuna no ha pasado por las 4 fases de farmacovigilancia que tan pomposamente el seudoescéptico se jacta. Naturalmente, esto no implica que muchas otras vacunas no sean efectivas. Además, es curioso que las propias referencias que cita el CDC en ninguna se hizo un estudio comparado con placebo y el efecto, en el mejor de los casos, fue “pequeño”.

5. Do you make counterclaims but shift all burden of proof onto the other person?

¿Más?

Entrevistadora: ¿Pero a todos les sirve?, por que yo no entiendo, si existe esto, esta maravilla, que es más barata, ¿por que la medicina alópata insiste con lo suyo?

María: Bueno, obviamente, no está dentro de los programas en los cuales las personas pueden ir a un servicio de salud, ¿cierto? Y que le indiquen este producto de forma masiva, para esto tiene que haber un médico que se especialice, que sepa obviamente (…)

Seudoescéptico: Quizá ese sea su problema, señorita, que no entiende, y como no entiende no se da cuenta de que no funciona, de que no tiene el más mínimo sentido y de que es una idiotez todo lo que dice su entrevistada.’

De acuerdo al seudoescéptico, lo que comenta la farmacéutica es una “idiotez” porque… bueno, porque le parece que no tiene sentido. ¿Y dónde deduce que no lo tiene?

  • Porque algunos homeopáticos no tienen indicación terapéutica y confunde los OTC con los que se prescriben de acuerdo a las reglas de la homeopatía. Nadie sugiere que un homeopático en altas potencias deba actuar exactamente como la “alopatía”.
  • Porque asume, sin pruebas, que la homeopatía contradice todo lo que sabemos.
  • Porque cree que todos los homeopáticos por encima de una 12Ch no son más que “azúcar”.

6. Do you demand absolute proof before the science has been completed?

Entrevistador: ¿Pero cuando hay una infección, supongamos una bronquitis, donde hacen falta antibióticos, que hace la homeopatía?

María: Bueno, ahí, actuamos de forma complementaria, (…), podemos utilizar por ejemplo la Echinacea, la Echinacea es un principio activo que nace en el norte de Estados Unidos, (…) y obviamente viendo que estas personas no se resfriaban, científicos la llevaron a Europa para analizar la cepa, (…) , esto lo que hace es aumentar los niveles de glóbulos blancos, (…), que son los responsables de que nuestro sistema inmunológico esté en buenas condiciones, todo el mundo se puede resfriar, la cosa es que este resfriado no se transforme en una patología infecciosa que avance más adelante y que tenga síntomas y secuelas,lo otro que también hace (…),aumenta los niveles de interferón, y esto lo que hace, de alguna forma, es frenar la multiplicación viral, ya esta comprobado eso, estamos hablando de un principio activo maravilloso, (…), se usa en fitoterapia, en dosis ponderal, como lo había explicado, pero también en dosis homeopáticas (…).

Seudoescéptico: No he encontrado ningún paper sobre la Echinacea, así que debo asumir que esta información es falsa hasta tener pruebas de lo contrario. Sin embargo, asumiendo que esto sea cierto, es decir, que la Echinacea en una dosis “ponderal” aumente los niveles de glóbulos blancos y los niveles de interferón, si le diluidos homeopáticamente, siguiendo el principio de que lo similar cura lo similar, un producto homeopático a partir de Echinacea debería, según su propio principio, bajar los niveles de glóbulos blancos e interferón, haciéndolo inútil para tratar una infección.’

  • Este ingenuo asume incorrectamente que algo es falso sólo porque no encontró un “paper”. Si su lógica fuera correcta, cuando un científico encuentre una especie de insecto nueva, y no haya publicado su artículo entonces debería ser falso porque nadie ha encontrado todavía el “paper”.
  • Interpreta como le da la gana el principio de semejanza, y no lee que la propia farmacéutica admite que la Echinacea se utiliza tanto en dosis ponderales como en potencias homeopáticas.

7. Do you regularly appeal to authority by referring to scientific consensus to silence questions or calls for more research?

Seudoescéptico: ‘Si, es cierto, la homeopatía viene de Alemania, fue desarrollada por Samuel Hahnemann hace 200 años, cuando apenas existía la medicina y era preferible dar algo sin efecto alguno al paciente que poner sanguijuelas. Pero no, la ciencia no dice que la homeopatía no se pueda medir, dice que no hay nada que medir, y no lo hay, no queda ni rastro de la sustancia original en el producto homeopático, y todo el efecto de mejoría que se produce en el paciente, se debe o bien a una remisión normal y natural de la enfermedad, o a un simple efecto placebo. Todo estudio bien realizado buscando efectos de la homeopatía ha concluido afirmando que la homeopatía no tiene mayor efecto que el placebo, y puestos que el placebo es, básicamente, “sentirse mejor”, obtendremos ese mismo efecto con un masaje, y sin perjudicar ni estafar al paciente.’

Algunos estudios han probado concluyentemente que una potencia 30CH e incluso mayores, pueden retener trazas del soluto inicial:

‘On the basis of the results from our experiments, we have unequivocally shown that nanoparticles can be concentrated on the liquid surface in a manner similar to the traditional frothflotation process used in the metal ore purification of larger particles.’ (Chikramane et al, 2012).

‘The present study aimed to conclusively prove the presence of NPs in all high dilutions of homeopathic drugs. Embryonic zebrafish were exposed to three homeopathic drugs with two potencies (30CH, 200CH) during early embryogenesis… The bright field TEM images confirmed the presence of NPs and conglomerates in all three homeopathic medicines.‘ (Gupta et al, 2016).

Y numerosos estudios han probado que “el agua” no es tan simple como los embaucadores asumen. Como Francois Hobiou (2017) señala:

‘There is now strong experimental evidence that solutions potentised at dilution levels exceeding the theoretical limit of presence of solute molecules determined by the Avogadro number exhibit structural changes compared to controls.’ (Hibou, 2017).

Pero es altamente probable que le seudoescéptico no acepte estos resultados, así que podemos consultar el libro del auto declarado enemigo de la homeopatía, el Dr. Edzard Ernst, conocido por cambiar los nombres de las historias clínicas para exagerar los daños de la quiropráctica, difamar a otros y hacer el ridículo. Pero entre todas sus mañas, en su obra más reciente es posible encontrar una curiosidad:

‘Several well-conducted clinical studies of homeopathy with positive results have been published. It is therefore not true to claim that there is no good trial evidence at all.’ (Ernst, 2016).

8. Do you ridicule people who are sick or otherwise suffering?

‘Entrevistador: (…) Lo que ocurrió en Italia, hace algunas semanas, la muerte de un niño de 7 años de una otitis tratada sólo con homeopatía (…)

Maria: Ya, pero solo con homeopatía, ahí cometió un error la madre, una otitis pueden ser varias causas, pero si la causa es un proceso infeccioso, tiene que ir a un pediatra, por eso es que ahí es importante que la evaluación de la mamá, (…) esto (la homeopatía) es para casos que son sencillos, pero no para un proceso en el cual yo voy a entrar en una hospitalización (…)

Seudoescéptico: Esto está rozando lo demencial. Le quitan culpa al homeópata para ponersela toda a la madre (y por cierto, el padre existe también), cuando ambos son culpables, padres y homeópata. El homeópata por estafar a los padres, y los padres por no llevar a su hijo a un médico.

Para colmo de males, esta homeópata se ha contradecido, dice que la homeopatía no sirve en procesos infecciosos y un poco antes recomendó la Echinacea para las infecciones.

El colmo de la tontería es que se queja de que la farmacéutica le eche la culpa a la madre, ¡pero el seudoescéptico condena al padre y la madre! Además, confunde el uso de la Echinacea que la propia farmacéutica menciona como algo ‘complementario’ y para infecciones cuando se tiene resfriado, no para tratar una otitis, ‘todo el mundo se puede resfriar, la cosa es que este resfriado no se transforme en una patología infecciosa que avance más adelante y que tenga síntomas y secuelas, lo otro que también hace’.

Referencias

Chikramane S, et al. Why extreme dilutions reach non-zero asympottes: A nanoparticulate hypothesis based on froth flotation. Langmuir. 2012; 28: 15864-15875.

Ernst E. Homeopathy: The undiluted facts. UK: Springer; 2016.

Gupta H, et al. Embryonic zebfrafish model – a well established method for rapidly assessing the toxicity of homeopathic drugs. Journal of Pharmapuncture. 2017; 19(4): 319-328.

Hibou F. Could the study of cavitation luminescence be useful in high dilution research? Homeopathy. 2017 [In press].

Zabolotnyi D, et al. Efficacy of a complez homeopathic medication (sinfrontal) in patients with acute maxillary sinusitis. Explore. 2007; 3(2): 98-109.

2 comentarios en “Explosión de risas

  1. Si de verdad quieres reirte, intenta dejar un comentario en

    http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza-provincia/zaragoza/2017/08/17/el-colegio-medicos-zaragoza-acogera-curso-sobre-homeopatia-pacientes-con-cancer-1192120-301.html?utm_source=whatsapp.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=movil

    Intenté responder a un usuario:

    Sanidad recoge y autoriza a la homeopatía dentro de los establecimientos sanitarios:

    Real Decreto 1277/2003, de 10 de octubre, por el que se establecen las bases generales sobre autorización de centros, servicios y establecimientos sanitarios.

    https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2003-19572

    U.101 Terapias no convencionales: unidad asistencial en la que un médico es responsable de realizar tratamientos de las enfermedades por medios de medicina naturista o con medicamentos homeopáticos o mediante técnicas de estimulación periférica con agujas u otros que demuestren su eficacia y su seguridad.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s